Autorität basiert nicht auf sich selbst, sondern auf anderen Fähigkeiten und/oder Befugnissen, die eine Person in die Lage versetzen, mittels Belohnungen und Strafen, ihm untergeordneten Menschen gegenüber Autorität auszuüben.

Ich kenne genügend talentierte und befähigte Menschen, aber die Wenigsten von ihnen besitzen Autorität. Autorität wird diesen Menschen gegenüber von ihren Arbeitgebern und Vorgesetzten ausgeübt. Diese profitieren wegen ihrer Autorität von den Fähigkeiten ihrer talentierteren/befähigteren Untergebenen.

Das NA eine größere Veranlagung haben sich zu "Häuptlingen" aufzuschwingen als A bezweifle ich.

Sobald man sein Wissen gewinnbringend Nutzen möchte, braucht man (in Deutschland) eine anerkannte Qualifikation.

Unter Künstlern und Musikern ist der Anteil an Autisten übrigens ziemlich hoch.

Zu meiner Sicht auf andere Autisten und zu autistischen Eigenschaften möchte ich mich nicht äussern, da ich nur von mir ausgehen kann. Das Autismusspektrum ist so groß und vielfältig, dass ich keine allgemeingültige Aussage über allen Autisten gemeinsame Eigensachaften machen kann und möchte.

Ob meine Ansichten hier gefragt sind wage ich zu bezweifeln. Ich habe erst vor kurzem zufällig herausgefunden, warum ich anders bin als die meisten Menschen, die ich getroffen habe und das mein Anderssein nicht auf meine Abstammung und Hautfarbe beruht.

Ich unterscheide künstliche Autorität und natürliche Autorität. Die erste verhält sich wie du es beschreibst, ihr Inhaber hat meist keine ausreichende natürliche Autorität und bedient sich so der Gewalt um eine Position innerhalb einer Rangordnung durchzusetzen.

Natürliche Autorität beruht eher auf Glaubwürdigkeit, etc. oder eben auch Wissen und Weitsicht, was mit Bildung zusammenhängt.

Nun, du hältst sie für talentiert und befähigt, von daher über sie auf dich eine Art natürlicher Autorität aus. Jemand, dem man solche Eigenschaften zuschreibt ist man eher bereit gedanklich zu folgen, weil man mehr darauf vertraut, daß seine Worte einen entsprechenden Sinn haben.

Im Beruf aber geht es um Leistung und Profit (auch mit betrügerischen Mitteln), um Angebot und Nachfrage. Hier sind die Maßstäbe andere, Geld z.B.

Gut, die Frage in diesem Thread wäre, was Autisten in so einer Position eventuell dann anders machen aus ihrer Veranlagung heraus. Daß die statistische Häufigkeit bei aufgrund weitgehend unklarer Zuordnung kaum möglichen Erhebungen berücksichtigt werden müßte ist klar.

Das kommt wieder darauf an was man tun will und in welchen Organisationsstrukturen. So pauschal würde ich dem nicht zustimmen wollen.

Worauf würdest du das zurückführen?

Da du aber hier Aussagen zu Autisten machst, mußt du doch eine Definition davon haben.

Mehrfach Minderheit? Warum sollte deine Ansicht weniger gefragt sein?

Welche Art von Gruppenstrukturen würden nach deiner Einschätzung Autisten untereinander erzeugen durch ihr Wesen?

@stringbound:
durch was wird deiner meinung nach die fähigkeit, autorität auszuüben, erworben?

ein mensch kann viele fähigkeiten oder befugnisse besitzen, doch entscheidend ist nicht dessen "autorität", sondern die bereitschaft anderer, sich dem willen von "autoritätspersonen" zu fügen. für diesen umstand sind noch nicht einmal belohnungen oder strafen durch "autoritätspersonen" notwendig, denn diese ergeben sich u.u. automatisch aufgrund des sich selbstpseudobelohnenden oder -bestrafenden systems. "autorität" findet sich in sämtlichen bereichen wieder und häufig dann, sobald mindestens zwei menschen in eine wechselbeziehung zueinander treten - egal wie kurz oder lang die zeitspanne sein mag. dies würde ich sogar unter dem aspekt der passivität auf sämtliche dinge ausdehnen wollen, mit denen ein mensch in kontakt kommen kann.

nichtautisten scheinen aufgrund von rang-/statusbestreben innerhalb von gruppenbildungen und insbesondere unter einfluss von "autorität" eventuell eher dazu geneigt zu sein (s. titel).

Jede Form von Autorität bedient sich einer Form von Gewalt, zur Durchzusetzung. Ein Mensch der aufgrund seines Wissens oder seiner Fähigkeiten ein Vorbild für Andere ist, braucht bzw. benötigt keine Autorität und er bewegt sich außerhalb jeder Rangordnung. Eine solche Haltung finde ich für mich moralisch inakzeptabel. Sie birgt eine Arroganz und Ignoranz die ich an mir nie entdecken möchte. ...

Eine solche Haltung finde ich für mich moralisch inakzeptabel. Sie birgt eine Arroganz und Ignoranz die ich an mir nie entdecken möchte.

Die Gedanken eines Menschen, den ich als befähigt oder talentiert beschreibe, denen eines "einfachen" Menschen zu vorzuziehen lehne ich für mich ab. Für mich kommt es auf die Inhalte der Gadanken an und nicht auf ihre Komplexität.

Die Trennung zwischen privatem und beruflichem ist oft nicht eindeutig und das die Maßstäbe unterschiedlich sind ist Wunschdenken. NAs beruhigen mit solchen Feststellungen meist ihr schlechtes Gewissen. Die meisten Menschen sind bei der Wahl ihrer Freunde wahrscheinlich pragmatischer als du denkst.

Meine Aussagen haben einen allgemeinen Bezug. Ich stelle lediglich fest, dass sich die meisten Autisten im Rahmen ihrer Möglichkeiten "menschlich" Verhalten, Sie sind in erster Linie Menschen und erst in zweiter Linie Autisten. Nur ihr Verhalten ist oft weniger "angepaßt" und entspricht nicht dem, was in Deutschland als Verhaltensnorm festgelegt wurde. Im nichteuröpäischen Ausland könnte das (zumindest für Asperger und Atypische Autisten) anders aussehen.

Würde ich die Struktur einer Gruppe bestimmen und ihre Regeln festlegen, wären ihre Mitglieder gleichberechtigt. Ich würde dafür sorgen (lassen), dass sie einander auch so verstehen und behandeln. Die Atmosphäre wäre im Idealfall ruhig, sachlich und nüchtern.

Du schreibst von Autisten aber willst keine Definition des Begriffs nennen?

Zitat:


Das ist doch mal eine interessante Aussage in Bezug auf die Fragestellung des Threads. Denkst du, daß das bei Autisten häufiger der Fall sein könnte als bei NA?

Auseinandersetzungen würden verbal geführt werden und in ihrer Intensität und eventuellen Konsequenzen körperlichen Auseinandersetzungen nicht nachstehen. Ich bin nicht mehr jung und/oder naiv genug, um die möglichen Folgen einer wie auch immer gearteten Auseinandersetzung zu unterschätzen. Auch Worte können töten.

Ich vermute, hier gibt es ein Definitionsproblem.
Der Definition von 55555 würde ich zustimmen. Aber für mich gibt es keine künstliche Autorität, das ist für mich Macht durch Drohung.
Natürliche Autorität bedeutet für mich, daß jemand als fähig, klug und weise angesehen wird, evtl. mit Charisma, jemand, dem man vertraut und dem man freiwillig folgt. Das hat nichts mit Stellung in der Gesellschaft, Titeln und verliehener Macht zu tun. Natürliche Autorität habe ich bisher erst einmal bei einem Vorgesetzten erlebt.
Autorität ist nicht angeboren, die kann man nur erwerben, aber nicht durch eine normale Ausbildung und die kann man auch nicht verliehen bekommen. Natürliche Autorität hat etwas mit menschlicher Größe und Wahrhaftigkeit zu tun.
Ein weiser Eremit hat eher natürliche Autorität als ein mächtiger General. Dem General muß der Soldat folgen, auch wenn er den Befehl für Schwachsinn hält. Den Weisen muß er nicht beachten, tut es aber aus Anerkennung.

Ich kann diesen Begriff nur für meine Person definieren.

Würde ich die Struktur einer Gruppe bestimmen und ihre Regeln festlegen, wären ihre Mitglieder gleichberechtigt. Ich würde dafür sorgen (lassen), dass sie einander auch so verstehen und behandeln. Die Atmosphäre wäre im Idealfall ruhig, sachlich und nüchtern.

Nein. Ich denke, dass eine Gruppe die ich führe und deren Regeln ich festlege sich so verhält, weil ich auf diese Dinge wert lege und sie mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln durchsetzen würde.

Mach das doch mal, dann wissen wir, was Du meinst. Eine exakte Definition werden auch die 'Experten' schlecht können.

Dornseiff-Bedeutungsgruppen (Autorität):

* 9.50 Geschicklichkeit: Ass, Autorität, Experte, Fachkraft, Fachmann, Freak, Führungskraft, Gründervater, Größe, Insider, Kapazität, Kenner, Könner, Meister, Routinier, Sachverständiger, Spezialist, Star
* 11.30 Kenntnis: Akademiker, Autorität, Branchenkenner, Doktor, Doktorand, Dozent, Experte, Fachkraft, Fachmann, Freak, Gelehrter, Gutachter, Hochschullehrer, Kapazität, Könner, Literaturkritiker, Philosoph, Professor, Pädagoge
* 11.51 Klug: Ass, Autorität, Denker, Fuchs, Geist, Genie, Kanone, Kapazität, Kenner, Kopf, Könner, Leuchte, Mann von Format, Meister, Racker, Talent, Teufelskerl, Weiser, Wunderkind
* 15.62 Ehre, Ruhm: Ansehen, Autorität, Bedeutsamkeit, Bedeutung, Charisma, Dienstalter, Ehre, Gewicht, höchste Würde, Kompetenz, Machtbefugnis, Platz, Posten, Rang, Stellung, Stufe, Titel, Verdienst, Vorrang
* 15.62 Ehre, Ruhm: Ass, Autorität, Champion, der Mann des Tages, Führer, Hauptperson, Held, Heros, Häuptling, Kanone, Kapazität, Koryphäe, Könner, Leuchte, Matador, Prominenter, Publikumsliebling, Respektsperson
* 18.12 Herrschen: Amtsgewalt, Ansehen, Aufsicht, Autorität, Bann, Befugnis, Bevorzugung, Einfluss, Ermächtigung, Führungsrolle, Gewalt, Gewicht, Hoheitsrechte, Hypnose, Macht, Machtfülle, Machtposition, Machtvollkommenheit, Prestige