Ob der Tatbestand der böswilligen Unterstellung erfüllt ist, ist nicht einfach zu entscheiden, wenn man - um objektiv zu bleiben - mit bedenken muss, dass Du Gewitter dauernd angreifst und anklagst und Dinge behauptest, die Außenstehende überhaupt nicht nachvollziehen können.
Hier möchte ich zuerst mal gestehen, daß mir der Begriff "böswillige Unterstellung" an sich nicht gefällt und ich ihn in dieser Forenregel für ungeeignet halte. Denn eine Unterstellung kann nichts wollen, sie kann höchstens bösartiger Natur sein. Böswilligkeit des Autors, also einen Willen dazu Böses zu tun, kann man wohl nur sehr selten nachweisen, weswegen dieser Teil der Forenregeln genau genommen auch gestrichen werden könnte. Zumindest solange keine Erklärung beigefügt wird, durch die man diese Formulierung gleich ganz ersetzen könnte.
Was allerdings die Aussage von Gewitter angeht frage ich mich, was böswillig sein sollte, wenn nicht eine Unterstellung dieser Art? Mir wurde eine böse Absicht unterstellt. Ich kann mir eigentlich spontan kaum schlimmere Äußerungen vorstellen als solche, die dem Gegenüber derartige Eigenschaften zuschreiben. Denn was haben solche Unterstellungen für einen Sinn? Ich denke vor allem zu erreichen, daß andere, die dies lesen nicht mehr darüber nachdenken, was der andere schrieb. Wo das auch nur im entferntesten der geforderte respektvolle, sachorientierte Umgangston sein soll, würde mich insofern schon brennend interessieren. Und wenn die Moderation sich entschließ derartig üble Ausfälle nicht zu sanktionieren muß sie sich nicht wundern, wenn ihre Autorität verspielt ist, besonders wenn sich insgesamt auffällige Einseitigkeit aufdrängt.
Zitat:
Für Leute, die nicht so tief in der Materie drin stecken, sieht das alles nämlich so aus:
Und warum stecken sie nicht tief in der Materie drin? Weil es mir seit Wochen nicht möglich ist bündig meine Kritik auch nur mal anähernd zu entfalten, weil Threads mit Polemik zugetextet werden und das dann kaum noch jemand so liest. Das halte ich nach wie vor für einen Anschlag auf die Meinungsfreiheit im Verein an sich, der von der Moderation, in der du Mitglied bist, bis heute gedeckt wird. Aber ich muß wahrscheinlich dankbar sein, daß ich nicht gleich gesperrt werde, wenn ich mal etwas kritisiere, richtig? Man muß den Maßstab nur niedrig genug hängen.
Zitat:
Du behauptest, Gewitter hätte die Gemeinnützigkeit verschlampt. Es kommt raus, dass er nichts dafür kann.
Vorsicht. Ich habe dies geschrieben:
Zitat:
Im alten Forum wurde bereits von anderer Seite die Führung der Kasse kritisiert. Derzeit ist der Verein wegen Problemem mit dem Finanzamt nicht mehr gemeinnützig und zur Sache will ich da gar nichts näheres sagen.
Zitat:
Zuerst finde ich, daß es erforderlich ist personelle Änderungen vorzunehmen, da die Ergebnisse zeigen, daß insbesondere bei der Kasse in der jetzigen Besetzung sicher eine Überforderung vorliegt.
Quelle
Darauf eraser:
Zitat:
Es geht bestimmt nicht um eine ungewissenhafte Kassenführung, da fehlt sicher kein Cent, sondern um die Gemeinnützigkeit, die wegen irgendeiner Finanzamt- Sache aberkannt wurde.
Ich bin seit April im Verein, seit dieser Zeit wurde die Gemeinnützigkeit noch nicht wiedererlangt, wegen irgendeiner Finanzamt- Sache.
Auf Nachfrage heißt es immer "Ja, da kümmern wir uns gerade drum."
Was nach meiner Einschätzung der Stand der meisten Mitglieder war.
Dann äußerte Gewitter dies:
Zitat:
Der Verein ist bereits wieder gemeinnützig, hat aber nur das offizielle Dokument vom Finanzamt noch nicht bekommen. Die lassen sich sehr viel Zeit damit. Die Voraussetzungen sind jedenfalls bereits alle erfüllt.
Darauf ich:
Zitat:
Seit April war bekannt, daß die Gemeinnützigkeit bedroht ist. Ich habe nicht erkennen können, daß sich jemand ernsthaft um die Lösung dieses Problems gekümmert hat außer darüber pauschal zu diskutieren. Da das Problem noch immer zu bestehen scheint bilanziere ich hier ein komplettes Versagen desjenigen, der für dieses Desaster per Ressort verantwortlich ist: der Kassenwart.
Der Verein ist in seiner Aktivität so gemeinnützig, daß es nur quietscht, ich finde die Leistung diesen Status zu verlieren durchaus beachtlich. Wer solche Leistungen bringt, hat in verantwortlichen Positionen nichts verloren, auch wenn der gesamte Vorstand hier teilweise mitversagt haben dürfte.
Und:
Zitat:
Original-Beitrag von 55555:
2.
RE: Vorstandswahl 2008 , 07 Jan. 2008 16:08
Zitat:
Original-Beitrag von Gewitter:
Der Verein ist bereits wieder gemeinnützig, hat aber nur das offizielle Dokument vom Finanzamt noch nicht bekommen. Die lassen sich sehr viel Zeit damit. Die Voraussetzungen sind jedenfalls bereits alle erfüllt.
Das ist eine sehr gute Nachricht.
Jetzt sind wir also in der Situation, daß der Verantwortliche für ein Desaster sich eingeschränkt mit dessen Beseitigung rühmen kann. Das erinnert mich ein wenig an Milbradt und seine Landesbank.
Auf meine Kritik, diese Passagen stammen aus Beiträgen, die von Gewitter damals schlichtweg gelöscht wurden, wurde ich dann bekanntlich erstmal tagelang gesperrt und wenige scherten sich darum, ob die entscheidende Vorbereitung der Jahreshauptversammlung unter demokratischen Bedingungen stattfinden kann. Dafür wurde ich umso heftiger angegangen, was sich mittlerweise noch verschärft hat.
Ende erster Teil.
Edit: Wohlgemerkt war die Frage der Gemeinnützigkeit nur ein Kritikpunkt, den ich relativ zu Anfang klären wollte, aber ich werde wie gesagt bis heute daran gehindert meine Kritik in geeigneter Weise zu entfalten und das auch unter anderem, weil durch die sehr widrigen Umstände ein akzeptables Feedback für mich nicht stattfinden kann.