Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Ich hatte vor langer Zeit von einer Untersuchung gelesen, bei der ein Teil der Schüler schon vor der 1. Klasse Lesen, Schreiben und Rechnen gelernt hatte. Diese Schüler gingen in die gleichen Schulklassen, aber bei einigen hatten ihre superehrgeizigen Eltern denen schon vor der Schule Lesen, Schreiben und Rechnen beigebracht. Bei der Einschulungs-Untersuchung (oder wie das heißt, ich kenne mich da nicht aus) wurde das erkannt und an die Untersuchung vermittelt.
Die Schüler, die schon Lesen, Schreiben und Rechnen konnten, langweilten sich in der 1. Klasse, waren unzufrieden, vereinzelt gab es Probleme durch störendes Verhalten. Ab dem zweiten Halbjahr der 1. Klasse bekamen diese Schüler oft Schwierigkeiten, weil sie das Lernen in der Schule nicht richtig gelernt hatten und den Anschluß verloren. Manche Schüler hatten dadurch schlechtere Ergebnisse.
Es wurde dann noch unterteilt, in hochbegabte und normal begabte Schüler. Die hochbegabten Schüler konnten diese Probleme schneller überwinden oder hatten diese Probleme langfristig, weil sie dauerhaft unterfordert waren. Die normal begabte Schüler hatten lange Probleme damit, manche wurden durch den Druck ihrer superehrgeizigen Eltern krank.
Ich habe auch von hochbegabten Leuten gehört und gelesen, die sich selber Wissen vorzeitig angeeignet hatten. Diesen fiel der Schulstart ebenfalls schwer, sie hatten Probleme wegen Langeweile und Unterforderung.
Ich denke, Kinder sollten lernen wenn es die richtige Zeit dafür ist, und nicht zu Planübererfüllung gedrängt werden. Außerdem sollten die Schüler individuell gefordert werden, also evtl. Zusatzaufgaben außerhalb des Schulstoffes bekommen, um mitarbeiten zu können und zu lernen.

Wird denn gar nicht berücksichtigt, daß die neuseeländischen Kinder Englisch und die Waldorfschüler Deutsch zu buchstabieren haben? Es ist ja wohl zweifellos Englisch die schwieriger zu erlernende Sprache, was das Verhältnis von Orthographie zu Aussprache angeht.

ich konnte vor der schule lesen und schreiben und rechnen.
und in der grundschule konnte ich englisch, ohne darin unterricht gehabt zu haben.
dieses wissen nutze ich für mich privat.
für meine schulischen leistungen war es unerheblich
da ich mich nicht entfalten konnte auf grund der barrierlastigen umgebung.
meine weiter entwickelten kompetenzen waren zwar von bedeutung
für mein verständnis der sprache aber nicht für die leistungen.

Ich habe mit vier zu lesen begonnen und war in der ersten Klasse nicht gefordert.

Ich lese aber schon lange schneller, als ich sprechen kann
und möchte als Antwort auf die in der Überschrift gemachten Frage sagen,
daß ich nicht denke,
daß das frühe Lesen die Entwicklung des Lesens verschlechtert.

Am Anfang tut man sich mit Englisch leichter. Wenn es nur darum geht, sich in einem englischsprachigen Land durchzuschlagen, dann ist man schnell dabei. Wenn es aber darum geht, in Wort und Schrift sich dem Niveau eines gleichermaßen gebildeten Muttersprachlers anzunähern, dann ist es schwieriger als das Deutsche. Die Gründe dafür darzulegen, würde den Rahmen dieser Diskussion wohl sprengen. Ich sage daher nur, daß es auf mehreren Ebenen der Sprachbeschreibung im Englischen erhebliche Hürden gibt.